打破假设笑话 是通过误导来建立幽默的。我认为这些谎言是开玩笑的，铺垫会让观众相信某些事情是真的，但笑点却揭示了事实并非如此。与类比不同，打破假设笑话的笑点打破了原来的意思，观众必须回到原来的铺垫中，才能理解这个笑话。
这类笑话可能很有趣，但它实际上会让你的笑话感觉不真实。有时候这样是没有关系的，但更多时候，这个笑话不值得在这里舍弃掉真实性。在下面所有写得很好的笑话中，艾米·舒默（Amy Schumer）的段子是唯一一个在单口喜剧之外让人感觉到很自然的，如果是朋友开这样的玩笑，别人会觉得很尴尬。
我跟一个法国人回了家，是因为他说了些很可爱的话，比如，“我有一套公寓。”
—— 艾米·舒默（Amy Schumer）
你知道我最喜欢棒球的是什么吗？松焦油，合成树脂，草，还有就是他们都正好在热狗里。
—— 大卫·莱特曼（Dave Letterman）
我在和一个非常性感的模特约会。好吧，那不算真正的约会。我们只是吃了顿饭，看了一场电影，然后飞机就降落了。
—— 达沃·阿特尔（Dave Attell）
我在成长过程中有很多事情要做，这是我那天在部队被监禁才意识到的。
—— Zach Galififianakis
在美国，80%的已婚男人会出轨，其余的发生在欧盟。
—— Jackie Mason
每次你说话的时候，你都在告诉观众关于你的故事是谁（Who），什么（What），在哪里（Where），什么时候（When），为什么（Why），或者怎样（How）的信息。有些信息是明确的，也就是说你真的说出来了。其余的都是隐性的，这意味着观众需要去假设它。
让我们用一个普通的句子为例，比如“我去了杂货店。”这个句子明确地告诉你谁（“我”）和 在哪里（“杂货店”），这里缺少了什么（What），什么时候（When），为什么（Why），或者如何（How）的信息。所以有两条信息是明确的：
谁 – 什么 – 在哪里 – 什么时候 – 为什么 – 怎样
| 谁 （主体） | 什么 （事情） | 在哪里 （地点） | 什么时候 （时间） | 为什么 （原因） | 如何 （方式） | |
| 明确的 | Who | Where | ||||
| 我 | ？ | 杂货店 | ？ | ？ | ？ |
接下来，你要做一个假设：你知道在杂货店，所以这意味着我想要买食物。你要假设 我买了什么(食物) 和 为什么我买它(我家里没有任何食物)，你可能还以为我开了车。最后，你假设了什么时间（最近的）。你最终会得到2条明确的信息和4条隐藏的信息：
| 谁 （主体） | 什么 （事情） | 在哪里 （地点） | 什么时候 （时间） | 为什么 （原因） | 如何 （方式） | |
| 明确的 | Who | Where | ||||
| 我 | 杂货店 | |||||
| 隐藏的 | What | When | Why | How | ||
| 买食物 | 最近 | 饥饿，或者没有食物 | 开车 |
当你在写一个打破假设笑话时，你会把观众所假设隐藏的信息放在笑话里。看看Steve Martin的段子为例：
前几天我给我的猫洗澡，它很喜欢。
他坐在那里，他很享受，这对我来说也很有趣。
作为一名观众，我们清楚地知道 谁（Who）、发生了什么（What）和什么时候（When），然后我们就可以安全地假设 在什么地方（Where）, 为什么（Why）, 和 如何（How）的信息（WHERE =“浴室”WHY =“猫很脏” 和 HOW =“他把猫放进了浴室”）。
| 谁 （主体） | 什么 （事情） | 在哪里 （地点） | 什么时候 （时间） | 为什么 （原因） | 如何 （方式） | |
| 明确的 | Who | What | When | |||
| 我 | 给猫洗澡 | 前几天 | ||||
| 隐藏的 | Where | Why | How | |||
| 浴室 | 猫很脏 | 他把猫放进了浴室 |
这个笑点的目的是打破其中一个隐藏的假设，马丁可以通过说他在浴室外面的一个地方给猫洗澡来改变地点（WHERE），他也可以改变为什么（WHY），比如，他给猫洗澡不是因为它脏，而是因为他很邪恶，知道猫讨厌它。但是最后他选择的是改变方式（HOW），他是用别的方法来给猫洗澡，而不是用传统的方式来洗澡。
我把从假设到新解释的转变称之为笑点，因为这个笑话改变了对笑话的最初理解。对这个笑话的安全/正常的解释来自于第一种解释。这个小笑话违反了我们的假设，他改变了其中一个假设。一个打破假设的笑话总是会落入一个或多个这些转变类别。史蒂夫·马丁（Steve Martin）的笑话使用How进行了改变，然后“How”在铺垫和笑点之间进行了切换。
前几天我给我的猫洗澡，它很喜欢。
他坐在那里，他很享受，这对我来说也很有趣。除此之外，猫毛会粘在我的舌头上。
—— 史蒂夫·马丁（Steve Martin）
重要的是，创造笑声的不是打破假设，而是观众在修正了打破假设后得到的惊喜。当观众笑这个猫的笑话时，他们并不是因为做出了错误的预测或假设而笑。他们在笑史蒂夫·马丁（Steve Martin）把他的猫舔得干干净净的这一令人惊讶又愚蠢的脑海画面。很巧的是，我们用一个打破假设的笑话来给观众一个惊喜，但是这个想法才是最重要的，而不是笑话本身的结构。
下面是来自 比尔·恩格瓦尔（Bill Engvall）的一个例子。在阅读过程中注意你所假设的信息。
所以最后，在第15发球区时，我打出了我一生中最重要的一杆……我看着这个球，就这样飞啊飞啊，飞到了一个男人的头上。我感觉坏了，但我觉得他反应过激了。我的意思是，它不像一次成功的击球，球只是瞥一眼，从他的头上擦过去了。然后他把车从高速公路上驶了下来，像是说：“here we go! Mr. Attitude!”
—— 比尔·恩格瓦尔（Bill Engvall）
恩格瓦尔的笑话是将谁（WHO）进行了改变，他先是隐瞒了被他用球击中的那个人的真实身份，直到他透露这实际上不是另一个高尔夫球手，而是一名司机。同样，真正的幽默并非来自打破假设本身。打破假设只是掩盖了一个惊喜，那就是他把球打到了高速公路上，击中了一名司机的头部。正是这种心理意象让人发笑…我们只是碰巧用一个打破假设结构来隐藏惊喜。
| 谁 （主体） | 什么 （事情） | 在哪里 （地点） | 什么时候 （时间） | 为什么 （原因） | 如何 （方式） | |
| 明确的 | What | Where | ||||
| 打高尔夫球 | 高尔夫球场上 | |||||
| 隐藏的 | Who | When | Why | How | ||
| 另一个高尔夫球手 | 最近 | 不小心被球击中了人 | 正常的高尔夫击球方式 |
并不是所有的化学物质都是有害的。例如，如果没有像氢和氧这样的化学物质，就没有办法制造水，而水是啤酒的重要成分。
—— 戴夫·巴里（Dave Barry）
这是一个将为什么（WHY）进行了改变的段子，因为原因在铺垫和笑点之间发生了变化。这个铺垫说化学物质很重要，因为它们会制造出水。我们假设他会说水是“生命”的重要成分，然后，笑点揭示了他关心的不是水和生命，而是啤酒。巴里 只关心啤酒的想法是制造笑声的惊喜。
为什么（WHY）转换方式是不需要进行打破假设的。笑点只是添加了新的信息，将笑话带入了不同的方向。戴夫·巴里（Dave Barry）的笑话使用了为什么（WHY）转换方式，但它并没有破坏铺垫中任何的假设，你也会注意到，由于观众无需修正铺垫中的任何内容，因此这个笑话比其他笑话更流畅，感觉更自然。
| 谁 （主体） | 什么 （事情） | 在哪里 （地点） | 什么时候 （时间） | 为什么 （原因） | 如何 （方式） | |
| 明确的 | Who | What | ||||
| 氢、氧 | 化学物质结合产生水 | |||||
| 隐藏的 | Where | When | Why | How | ||
| x | x | 水是生命的必需品 | x |